建设工程施工合同纠纷 （2017）渝03民终236号

建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。梅开成未提供相关证据证明其具备相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，梅开成、群丰村委会分别于2005年10月1日、2006年3月18日签订的《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》无效。梅开成已组织人员完成了公路硬化施工任务，群丰村委会也将该公路实际使用，群丰村委会应当支付相应的工程价款。至于群丰村委会辩称双方于2006年3月18日签订的公路硬化合同系胡启林代表本社及群众与梅开成签订，系其个人行为，群丰村委会非合同主体。因该合同约定甲方为“鹤游镇群丰村民委员会”，且该合同落款处有时任群丰村委会主任的胡启林的签字，群丰村委会也未提供充分证据证实其系胡启林个人行为，应视为胡启林履行职务代表村委与梅开成订立的公路硬化合同。关于2005年10月1日、2006年3月18日分别签订的两份合同的实际施工里程问题。因梅开成未提供充分证据证明在合同履行过程中其施工里程发生了变更，且群丰村委会对施工里程增加也不予认可，同时该两份合同均约定了硬化公路的起止界限，梅

建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。梅开成未提供相关证据证明其具备相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，梅开成、群丰村委会分别于2005年10月1日、2006年3月18日签订的《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》无效。梅开成已组织人员完成了公路硬化施工任务，群丰村委会也将该公路实际使用，群丰村委会应当支付相应的工程价款。至于群丰村委会辩称双方于2006年3月18日签订的公路硬化合同系胡启林代表本社及群众与梅开成签订，系其个人行为，群丰村委会非合同主体。因该合同约定甲方为“鹤游镇群丰

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终236号上诉人（原审原告）：梅开成,男,1956年09月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：垫江县鹤游镇群丰村民委员会。负责人：游刚，该村委会主任。上诉人梅开成因与被上诉人垫江县鹤游镇群丰村民委员会（以下简称群丰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人……