财产保险合同纠纷 （2014）沈中民四终字第90号

原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定缴纳相应保险费用，保险事故发生后，原告向受害人亲属做出了赔偿，有权向保险人即被告追偿。保险争议发生在2013年应依据2013年度交通事故赔偿标准，原告赔付受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金22万元未超出2013年度交通事故赔偿标准。原告向被告主张的保险赔偿数额应以实际赔付数额22万元为实际损失，符合法律规定和保险合同约定的诉求部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金50，000元的问题，考虑到原告因交通事故致受害人死亡，确实给其亲人造成了精神损害，原告已经赔付受害人家属精神损害抚慰金50，000元，该损失系交强险理赔范围，应首先在交强险11万元范围内赔付，该诉求本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费和丧葬费用数额问题。因原告对交通事故负有同等责任，原告投保了不计免赔险，发生事故时并非保险合同指定驾驶人，因此，被告应就超过交强险部分的损失的40%（50%-10%＋10%-10%）赔付原告。故原告可以向被告主张的

原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定缴纳相应保险费用，保险事故发生后，原告向受害人亲属做出了赔偿，有权向保险人即被告追偿。保险争议发生在2013年应依据2013年度交通事故赔偿标准，原告赔付受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金22万元未超出2013年度交通事故赔偿标准。原告向被告主张的保险赔偿数额应以实际赔付数额22万元为实际损失，符合法律规定和保险合同约定的诉求部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金50，000元的问题，考虑到原告因交通事故致受害人死亡，确实给其亲人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第90号上诉人（原审原告）：李坤。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：郑民，系该公司总经理。委托代理人：冯济明。上诉人李坤与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1151号民事判决，向本……