民间借贷纠纷 （2017）桂02民终4059号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、投资协议书系投资关系抑或是民间借贷关系；二、还款协议书是否有效。一审法院认为，首先，投资协议书中约定：韦海倩将900000元投入刘凤琼公司，由刘凤琼公司自主经营，韦海倩不参与公司经营，一年领取十一个月分红。但投资协议书中均未显示出“刘凤琼公司”之具体名称及详细信息，落款亦是双方签名捺印，并未加盖公司印章亦无法定代表人、负责人签章，款项亦是汇入个人账户而非公司账户；再者，刘凤琼未提交证据证实其曾向韦海倩分红或支付投资回报，是以该投资协议书未体现出投资属性，而更符合民间借贷按期付息之特征，据上论述，一审法院认定该投资协议名曰投资、实为借贷，该款项系韦海倩借款给刘凤琼个人。其次，还款协议书是否有效及借款是否偿还完毕之问题。经查，公安机关制作之讯问、询问笔录中，刘凤琼与被讯问人均承认还款协议书系刘凤琼所写，但是否为刘凤琼在受胁迫情况下所写抑或自愿出具这一问题上，各方各执一词。公安机关立案侦查后，认为不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销案件。一审法院认为，据此撤案决定书，兼酌本案银行交易记录等其他证据，还款协议书中之借
摘要
刘凤琼、韦海倩民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终4059号上诉人（原审被告）：刘凤琼，女，1968年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦海倩，女，1973年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：王建新，广西圣泰律师事务所律师。上诉人刘凤琼因与被上诉人韦海倩民……