金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终1115号

本案是金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对展利公司、何家其、郑惠如提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：关于涉案金融借款合同的效力以及原审程序问题。展利公司、何家其、郑惠如主张涉案贷款是张远雄利用实际控制的邦粤公司、盛盈公司诈骗广发行顺德分行而取得，故其无需承担保证责任，且按照“先刑后民”的原则，本案应当中止审理。一方面，本案无证据证明广发行顺德分行参与张远雄、邦粤公司、盛盈公司实施骗贷等不法行为，或者广发行顺德分行与后三者恶意串通损害展利公司、何家其、郑惠如的合法权益，故涉案金融借款合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，不具有合同无效的法定情形。另一方面，从本案金融借款合同的成立及履行来看，即使张远雄、邦粤公司、盛盈公司确实实施了骗贷的不法行为，广发行顺德分行作为被欺诈一方，根据《中华

本案是金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对展利公司、何家其、郑惠如提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：关于涉案金融借款合同的效力以及原审程序问题。展利公司、何家其、郑惠如主张涉案贷款是张远雄利用实际控制的邦粤公司、盛盈公司诈骗广发行顺德分行而取得，故其无需承担保证责任，且按照“先刑后民”的原则，本案应当中止审理。一方面，本案无证据证明广发行顺德分行参与张远雄

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1115号上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码。法定代表人何家其，董事长。委托代理人贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）何家其，男，汉族，1965年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）郑惠如，女，汉族，1963年6月6日出生，住广东省佛山市顺……