房屋租赁合同纠纷 （2016）黑01民终848号

公民的合法权益应当受到法律保护。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为众盈市场是否应当赔偿徐福超的鲜活海鲜损失及人工费损失。经审查，徐福超在原审中举示的用以证明其因众盈市场消防检查不合格而停业整顿52天期间鲜活海鲜损失的证据，虽然有部分瑕疵，但因众盈市场停业整顿期间势必会发生鲜活海鲜产品的损失。因此，原审法院在结合徐福超的购货合同的前提下，酌定众盈市场赔偿徐福超鲜活海鲜产品损失费6300元并无不当，本院不作调整。因众盈市场停业整顿而发生的人工费损失，亦是原审法院在参考个体工商户申请书后，酌定以2人计算人工费损失11222.58元。以上均系原审法院行使自由裁量权，故本院对此不作调整。因此，对众盈市场提出原审判决的海鲜损失及人工费无依据的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元，由哈尔滨众盈综合市场有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘松江审　判　员　　安红霞代理审判员　　张惟光二〇一六年四月十四日书　记　员　　徐　翀

公民的合法权益应当受到法律保护。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为众盈市场是否应当赔偿徐福超的鲜活海鲜损失及人工费损失。经审查，徐福超在原审中举示的用以证明其因众盈市场消防检查不合格而停业整顿52天期间鲜活海鲜损失的证据，虽然有部分瑕疵，但因众盈市场停业整顿期间势必会发生鲜活海鲜产品的损失。因此，原审法院在结合徐福超的购货合同的前提下，酌定众盈市场赔偿徐福超鲜活海鲜产品损失费6300元并无不当，本院不作调整。因众盈市场停业整顿而发生的人工费损失，亦是原审法院在参考个体工商户申请书后，酌定以2人计算人工费损失11222.58元。以上均系原审法院行使自由裁量权，故本院对此不作调整。因此，对

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终848号上诉人（原审被告）哈尔滨众盈综合市场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街副68号-1-1层。法定代表人吕军，职务总经理。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐福超，哈尔滨市香坊区福超海鲜水产行经营者，住哈尔滨市香坊区。委托代理人郝美华，黑龙江天橼律师事务所律师。上诉人哈尔滨众盈综合市场有限公司……