金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终12102号

本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、保证及抵押合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方应依约履行。天朝公司作为借款人，未按期向中行佛山分行归还借款本息，构成违约。中行佛山分行要求天朝公司还本付息，依据充分，法院予以支持。张承强、陈荔娟为借款保证人，且本案债务处于保证合同约定的保证限额之内，张承强、陈荔娟就本案债务应向中行佛山分行承担连带清偿责任。案涉借款有抵押担保，并已办理抵押登记，本案债务又处于抵押合同约定的限额范围之内，中行佛山分行就天朝公司提供的抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天朝公司于判决生效之日起五日内向中行佛山分行归还借款本金900万元及利息、复利（暂计至2017年5月30日的利息为531622元、复利为13607.01元。之后的利息，以每年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189个基点后再上浮50%，作为同年9月22日

本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、保证及抵押合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方应依约履行。天朝公司作为借款人，未按期向中行佛山分行归还借款本息，构成违约。中行佛山分行要求天朝公司还本付息，依据充分，法院予以支持。张承强、陈荔娟为借款保证人，且本案债务处于保证合同约定的保证限额之内，张承强、陈荔娟就本案债务应向中行佛山分行承担连带清偿责任。案涉借款有抵押担保，并已办理抵押登记，本案债务又处于抵押合同约定的限额范围之内，中行佛山分行就天朝公司提供的抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12102号上诉人（原审被告）：佛山市高明天朝家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲开发区，统一社会信用代码91440608782968605Y。法定代表人：蒋远宏。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码9……