房屋租赁合同纠纷 （2017）湘11民终1793号

本案系一起租赁合同纠纷。双方签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点为：一、是否终止双方签订的《门面租赁合同》，并由中大公司返还李湘淋所交纳的押金（扣除下欠的租金之外）人民币50,908元？中大公司与李湘淋签订的《门面租赁合同》虽然约定合同租赁期限为五年，但是双方发生纠纷后，李湘淋提出解除合同，中大公司要求李湘淋在交纳租金至门面交给中大公司时止的情况下，同意解除合同，该院依法予以准许；李湘淋要求中大公司返还李湘淋所交纳的押金（扣除下欠的租金19,712元之外）人民币50,908元，理由是“中大公司于2017年3月11日将李湘淋租赁的门面上锁”的，因此应以中大公司将李湘淋租赁的门面上锁时间，即2017年3月11日作为租金计算的截止时间，但是李湘淋没有提交证据证实是中大公司将李湘淋租赁的门面上锁的，因此，李湘淋要求以2017年3月11日、李湘淋租赁的门面被上锁的时间为租赁合同终止的时间，没有证据支持，理由不充分；而中大公司要求按照李湘淋“在门面交给中大公司时止计算租金”，根据《中华人民共和国合同法》第

本案系一起租赁合同纠纷。双方签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点为：一、是否终止双方签订的《门面租赁合同》，并由中大公司返还李湘淋所交纳的押金（扣除下欠的租金之外）人民币50,908元？中大公司与李湘淋签订的《门面租赁合同》虽然约定合同租赁期限为五年，但是双方发生纠纷后，李湘淋提出解除合同，中大公司要求李湘淋在交纳租金至门面交给中大公司时止的情况下，同意解除合同，该院依法予以准许；李湘淋要求中大公司返还李湘淋所交纳的押金（扣除下欠的租金19,712元之外）人民币50,908元，理由是“中大公司于201

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1793号上诉人（原审原告）：李湘淋。委托诉讼代理人：张振智。委托诉讼代理人：屈德刚。被上诉人（原审被告）：永州市中大房地产开发有限公司。法定代表人：胡忠林。委托诉讼代理人：盘晖。委托诉讼代理人：唐崇云。上诉人李湘淋因与被上诉人永州市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（20……