离婚纠纷 （2015）二中民终字第11278号

本案争议的焦点问题在于案外人承租的房屋是否应当在本案中处理。根据查明的事实，郭×要求离婚，杨×表示同意，郭×主张离婚的诉讼请求应予准许。北京市丰台区西木樨园小区×号楼×门×××号两居室房屋是郭×和杨×婚后承租，双方均有使用权，故法院应根据双方的实际情况进行分割。应该指出，房屋租赁关系的确立属于房屋所有权人与租户之间建立的法律关系，上诉人杨×主张的房屋标的是案外人与房屋产权人之间的合同关系，不属于在离婚案件中涉及且处理的范围。上诉人杨×称案外人承租的另三套房屋均是夫妻共同财产要求分割，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人杨×坚持应当处理案外人承租房屋的主张，因其未能提供相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由郭×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　魏曙钊审判员　　孙建强审判员　　宋　光二〇一五年十二月十五日书记员　　果满树

本案争议的焦点问题在于案外人承租的房屋是否应当在本案中处理。根据查明的事实，郭×要求离婚，杨×表示同意，郭×主张离婚的诉讼请求应予准许。北京市丰台区西木樨园小区×号楼×门×××号两居室房屋是郭×和杨×婚后承租，双方均有使用权，故法院应根据双方的实际情况进行分割。应该指出，房屋租赁关系的确立属于房屋所有权人与租户之间建立的法律关系，上诉人杨×主张的房屋标的是案外人与房屋产权人之间的合同关系，不属于在离婚案件中涉及且处理的范围。上诉人杨×称案外人承租的另三套房屋均是夫妻共同财产要求分割，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人杨×坚持应当处理案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11278号上诉人（原审被告）杨×，女，1957年7月9日出生。委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭×，男，1935年1月27日出生。委托代理人郭×2（郭×之子），1963年3月6日出生。委托代理人范×，男，1958年3月24日出生。上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第1……