产品责任纠纷 （2015）泸民终字第705号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人余光兴主张被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂于2014年11月、2015年1月向其销售的曲药质量不合格，致其使用该曲药后无法酿造出酒，由此造成高粱、煤炭、人工、交通费等损失计25580.00元，要求被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂予以赔偿，上诉人余光兴应对其主张的侵权事实，即被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂于2014年11月、2015年1月销售给余光兴的曲药存在质量缺陷，余光兴有损害发生，该损害与产品缺陷之间具有因果关系等承担举证责任。上诉人余光兴于庭审中称其于2014年11月、2015年1月在被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂购买的曲药在酿酒过程中已全部用完，其向法庭举出的《国家酒类及加工食品质量监督检验中心检验报告》所检测的样品是泸县食品药品监督管理局于2015年3月18日在被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂提取的，该抽样曲药与上诉人余光兴于2014年11月、2015年1月两次购买的曲药是否是同批次产品，无法确

根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人余光兴主张被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂于2014年11月、2015年1月向其销售的曲药质量不合格，致其使用该曲药后无法酿造出酒，由此造成高粱、煤炭、人工、交通费等损失计25580.00元，要求被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂予以赔偿，上诉人余光兴应对其主张的侵权事实，即被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂于2014年11月、2015年1月销售给余光兴的曲药存在质量缺陷，余光兴有损害发生，该损害与产品缺陷之

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第705号上诉人（原审原告）余光兴，男，1954年1月3日生，汉族，住四川省泸州市。被上诉人（原审被告）泸县福集玉蝉曲药厂，住所地泸县福集镇建设街。经营者陈勇，男，1975年2月13日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人黄小玲、罗向红，重庆百晟律师事务所律师。上诉人余光兴因与被上诉人泸县福集玉蝉曲药厂产品责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法……