车辆租赁合同纠纷 （2021）辽02民终2392号

本案存在诸多事实及证据欠缺情形：1.本案原告和被告签订合同，但合同标的车辆所有权人与合同当事人不符，无法认定合同效力；2.车辆的价值确定证据欠缺，原告依据与出卖人之间的车辆买卖合同确定车辆价值依据不充分，且买受车辆后已经过一个月，车辆价值仍应有变化；3.原告对受损车辆未提供保险单，无法查明保险单上是否有车辆价值的确定；4.原告提供的保险合同拒赔通知书未注明车辆的车牌号等车辆信息，无法确定是否为案涉车辆；5.原告提供的保险公司拒赔通知书上没有写明车辆的何种损失不属于赔偿范围，亦不能据此确定案涉车辆保险公司拒赔是最终结果，车辆权利人尚有通过司法途径要求理赔的诉讼权利；6.火灾认定书认定起火原因排除了纵火、遗留火种、外来火源，不能排除李峰贤的汽车电气线路故障引发、火灾，从上述火灾原因分析，无法确定为车内人员过失引起火灾，也无法确定驾驶行为不当造成。综上，本案存在合同效力如何确定，车辆价值如何确定，行为与损失因果关系如何认定的问题。故原告要求被告赔偿的诉讼请求缺少事实、证据及法律上的依据，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和

本案存在诸多事实及证据欠缺情形：1.本案原告和被告签订合同，但合同标的车辆所有权人与合同当事人不符，无法认定合同效力；2.车辆的价值确定证据欠缺，原告依据与出卖人之间的车辆买卖合同确定车辆价值依据不充分，且买受车辆后已经过一个月，车辆价值仍应有变化；3.原告对受损车辆未提供保险单，无法查明保险单上是否有车辆价值的确定；4.原告提供的保险合同拒赔通知书未注明车辆的车牌号等车辆信息，无法确定是否为案涉车辆；5.原告提供的保险公司拒赔通知书上没有写明车辆的何种损失不属于赔偿范围，亦不能据此确定案涉车辆保险公司拒赔是最终结果，车辆权利人尚有通过司法途径要求理赔的诉讼权利；6.火灾认定书认定起火原因排除

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2392号上诉人（原审原告）：大连奉行汽车租赁有限公司，住所辽宁省大连市金州区站前街道金泉路993-6号1层。法定代表人：李峰贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绪，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1996年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：……