财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第235号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。现系争保险条款的内容为驾驶人依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，被上诉人责任免除，该种约定内容符合将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的情形；被上诉人作为保险合同制订方，已对该条款作了加黑处理，并在保险单上以文字方式进行了相关提示，依照上述规定，可认为被上诉人已履行了相应提示义务，故上诉人关于被上诉人未履行明确说明义务，上述条款应属无效的主张，本院不予采信。上诉人另主张上述条款属免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的格式条款，依法亦应属无效，对此本院认为，该条款的内容系以法律、行政法规的禁止性规定为基础，实质把对社会公众普遍具有强制性效力的法定义务规定为合同义务，据此不存在免除合同一方责任，加重合同相对方责任及排除相关权利的可能，上诉人的上

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。现系争保险条款的内容为驾驶人依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，被上诉人责任免除，该种约定内容符合将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的情形；被上诉人作为保险合同制订方，已对该条款作了加黑处理，并在保险单上以文字方式进行了相关提示，依照上述规定，可认为被上诉人已履

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第235号上诉人（原审原告）上海云祥国际集装箱运输有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，经理。委托代理人范红，河南团结律师事务所律师。上诉人上海云祥国际集装箱运输有限公司为与被上诉人中……