劳务合同纠纷 （2019）浙05民终194号

李学龙与屹泓公司之间的劳务关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。屹泓公司未能按约向李学龙支付劳务费是引起本案纠纷的根本原因，现李学龙要求屹泓公司支付劳务费5.2万元的诉请，符合法律规定，予以支持。对于李学龙要求屹泓公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，亦符合法律的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并予支持。李学龙主张的差旅费、误工费，无证据予以支持，且无当事人的约定和法律的规定，不予支持。李学龙认为其与中建七局上海公司之间存在劳动关系，没有证据证实，不予采纳。认为中建七局上海公司违法分包给无相应资质的屹泓公司，后屹泓公司失联，使其工资无法得到，应由中建七局上海公司承担本案责任一节，该院认为：首先与事实不符，屹泓公司为独立法人、具备用工主体资格，且并未失联；其次，中建七局上海公司已经与屹泓公司结清了项目工程款，不符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定，对李学龙该请求

李学龙与屹泓公司之间的劳务关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。屹泓公司未能按约向李学龙支付劳务费是引起本案纠纷的根本原因，现李学龙要求屹泓公司支付劳务费5.2万元的诉请，符合法律规定，予以支持。对于李学龙要求屹泓公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，亦符合法律的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并予支持。李学龙主张的差旅费、误工费，无证据予以支持，且无当事人的约定和法律的规定，不予支持。李学龙认为其与中建七局上海公司之间存在劳动关系，没有证据证实，不予采纳。认为中建七局上海公司违法分包给无相应资质的屹泓公司，后屹泓公司失联，使其工资无法得到，应由中建七局上海公司承担本案责任

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终194号 上诉人（原审原告）：李学龙，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**。 法定代表人：刘毅，董事长。 委托诉讼代理人：许丹、翟革新，公司员工。 被上诉人（原审被告）：上海屹泓水泥制品有限……