房屋租赁合同纠纷 （2016）晋06民终176号

一审时，原告李万以被告朔州金店有限公司违反合同约定迟延交付租金，已构成违约为由提起诉讼，请求判令解除双方签订的租赁合同、返还租赁物、支付拖欠租金并赔偿损失。对此，被告朔州金店有限公司未应诉答辩，即针对原告的诉讼请求及事实理由未提出任何异议。二审中，朔州金店有限公司虽提出涉案房屋于2014年3月1日已租赁于山西和牌黄金珠宝有限公司，朔州金店有限公司非该房屋的租赁人，不应承担给付租赁费的责任之上诉意见，并提供了2014年2月20日的《房屋租赁合同》及2016年1月4日的《委托书》，欲证明涉案房屋租赁人为山西和牌黄金珠宝有限公司。对该组证据拟证事实被上诉人并不认可，并提供《关于房屋租赁合同的说明》以证明上诉人提供的合同实为无效合同。同时双方对上述证据材料上相关人员的签字提出鉴定申请，因双方在一审中及二审举证期限内均未提供证据并申请鉴定，故本院对双方提供的证据均不予采信，对鉴定申请亦不予考虑。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43312元，由上诉人朔州金店有限公司负

一审时，原告李万以被告朔州金店有限公司违反合同约定迟延交付租金，已构成违约为由提起诉讼，请求判令解除双方签订的租赁合同、返还租赁物、支付拖欠租金并赔偿损失。对此，被告朔州金店有限公司未应诉答辩，即针对原告的诉讼请求及事实理由未提出任何异议。二审中，朔州金店有限公司虽提出涉案房屋于2014年3月1日已租赁于山西和牌黄金珠宝有限公司，朔州金店有限公司非该房屋的租赁人，不应承担给付租赁费的责任之上诉意见，并提供了2014年2月20日的《房屋租赁合同》及2016年1月4日的《委托书》，欲证明涉案房屋租赁人为山西和牌黄金珠宝有限公司。对该组证据拟证事实被上诉人并不认可，并提供《关于房屋租赁合同的说明》以

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终176号上诉人(原审被告)朔州金店有限公司。住所地：朔州市古北东街。法定代表人韩林宝，公司总经理。委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李万，男，1953年5月2日出生，汉族，无业，住朔州市X区X路*号。委托代理人张宝婷、杨丽，山西黄河律师事务所律师。上诉人朔州金店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服朔州市朔……