居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第69号

上诉人申晖事务所与上诉人邱旖蓉、案外人徐腾珠签署三方房地产买卖居间协议，系当事人真实意思表示，应属合法有效。现根据查明事实，买卖双方系通过上诉人申晖事务所的居间签署上海市房地产买卖合同，即上诉人申晖事务所促成了上诉人邱旖蓉与案外人徐腾珠之间的交易成立，则上诉人邱旖蓉理应按约向上诉人申晖事务所支付佣金。上诉人邱旖蓉认为上诉人申晖事务所并未促成其与案外人的买卖合同成立，本院不予采信。考虑到上诉人申晖事务所在居间服务中未完成全部居间服务工作，其中有买卖双方之后自行交易而未通知申晖事务所的原因，但也存在申晖事务所居间服务不规范等自身原因，故上诉人邱旖蓉应付申晖事务所的佣金数额可酌定减少。上诉人申晖事务所主张上诉人邱旖蓉承担未付佣金的违约责任，本院不予采信。原审法院所作认定尚无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人申晖事务所、邱旖蓉的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币768元，由上诉人上海申晖房地产经纪事务所负担人民币368元，上诉人邱旖蓉负担人民币400元。本

上诉人申晖事务所与上诉人邱旖蓉、案外人徐腾珠签署三方房地产买卖居间协议，系当事人真实意思表示，应属合法有效。现根据查明事实，买卖双方系通过上诉人申晖事务所的居间签署上海市房地产买卖合同，即上诉人申晖事务所促成了上诉人邱旖蓉与案外人徐腾珠之间的交易成立，则上诉人邱旖蓉理应按约向上诉人申晖事务所支付佣金。上诉人邱旖蓉认为上诉人申晖事务所并未促成其与案外人的买卖合同成立，本院不予采信。考虑到上诉人申晖事务所在居间服务中未完成全部居间服务工作，其中有买卖双方之后自行交易而未通知申晖事务所的原因，但也存在申晖事务所居间服务不规范等自身原因，故上诉人邱旖蓉应付申晖事务所的佣金数额可酌定减少。上诉人申晖事务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第69号上诉人（原审原告）上海申晖房地产经纪事务所。投资人张立飞，总经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。上诉人（原审被告）邱旖蓉。委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。上诉人上海申晖房地产经纪事务所（以下简称申晖事务所）、邱旖蓉因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2593号民事判决，向……