房屋租赁合同纠纷 （2016）豫14民终4240号

建行夏邑支行将其房产租赁给苏展用于经营，并签订有书面租赁合同，双方租赁合同关系依法成立并生效。双方应按合同约定各自履行义务，建行夏邑支行按时将房产交付给苏展，履行了交付义务。苏展一直未支付租金，履行付款义务，构成实质性违约，应依法承担违约责任。双方当事人签订书面租赁合同为一年，租赁期间届满后，苏展继续使用该房，建行夏邑支行未提异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，视为不定期租赁，对建行夏邑支行要求解除租赁合同的请求予以支持。苏展拖欠建行夏邑支行8年租金，事实清楚，苏展应予以支付。但建行夏邑支行未提交证据证明其向苏展催要过房租，对苏展辩称2014年4月10日之前的房租，已过诉讼时效的观点，予以采纳，对建行夏邑支行要求苏展支付违约金13125元的请求，不予支持。第三人刘东祥与苏展之间的租赁合同关系建行夏邑支行不知情，且不予追认，故对建行夏邑支行不具有法律效力，第三人刘东祥可就其实际损失另行主张权利。本案在诉讼中，建行夏邑支行申请追加实际使用房屋人刘东祥为第三人，为减少诉累，将此案合并审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，建行夏邑支行可以请求第三人返还所租房屋。

建行夏邑支行将其房产租赁给苏展用于经营，并签订有书面租赁合同，双方租赁合同关系依法成立并生效。双方应按合同约定各自履行义务，建行夏邑支行按时将房产交付给苏展，履行了交付义务。苏展一直未支付租金，履行付款义务，构成实质性违约，应依法承担违约责任。双方当事人签订书面租赁合同为一年，租赁期间届满后，苏展继续使用该房，建行夏邑支行未提异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，视为不定期租赁，对建行夏邑支行要求解除租赁合同的请求予以支持。苏展拖欠建行夏邑支行8年租金，事实清楚，苏展应予以支付。但建行夏邑支行未提交证据证明其向苏展催要过房租，对苏展辩称2014年4月10日之前的房租，已过诉讼

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终4240号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司夏邑支行。代表人侯知果，系该行行长。委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏展，男，1967年2月23日出生。委托代理人彭媛媛，河南京港律师事务所律师。原审第三人刘东祥，男，1975年8月20日出生。上诉人中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称建行夏邑支行）与……