劳动合同纠纷 （2016）沪01民终7982号

仁广公司于2015年9月9日解除与黄顺风的劳动合同，并称黄顺风存在多处违反相关制度的行为。但经审核仁广公司提供的相关证据，现无证据显示仁广公司已将公司规章制度对黄顺风作过告知，故该证据不能作为本案的处理依据。仁广公司以纸质考勤卡考勤，2015年6月的考勤卡与2015年7月的考勤卡外观相同，黄顺风虽不认可其真实性，但未提供相反证据加以驳证，故原审法院采信2015年6月的考勤卡。结合上述两张考勤卡和考勤罚款通知的内容，黄顺风于2015年1月、6月和7月确实存在多次迟到，但从考勤罚款通知的内容来看，仁广公司对员工迟到的行为给予的是罚款处罚，而非在迟到一定次数后给予解除劳动合同。关于黄顺风漏缴税收的说明实为证人证言，但证人未出庭接受法庭询问，并且未对该说明所载事实提供其他证据加以印证。虽然证人丁某、张某出庭作证，但该二人陈述的黄顺风外出办事过程中逛街、上班时看财务书籍、至餐厅员工使用的餐厅用餐等亦未有其他证据加以佐证；并且，即使两位证人的该部分陈述属实，黄顺风的相应行为也未达到可以解除劳动合同的严重程度。故应认定仁广公司2015年9月9日的解除决定违法。结合黄顺风的工作年限、2014年9月至2

仁广公司于2015年9月9日解除与黄顺风的劳动合同，并称黄顺风存在多处违反相关制度的行为。但经审核仁广公司提供的相关证据，现无证据显示仁广公司已将公司规章制度对黄顺风作过告知，故该证据不能作为本案的处理依据。仁广公司以纸质考勤卡考勤，2015年6月的考勤卡与2015年7月的考勤卡外观相同，黄顺风虽不认可其真实性，但未提供相反证据加以驳证，故原审法院采信2015年6月的考勤卡。结合上述两张考勤卡和考勤罚款通知的内容，黄顺风于2015年1月、6月和7月确实存在多次迟到，但从考勤罚款通知的内容来看，仁广公司对员工迟到的行为给予的是罚款处罚，而非在迟到一定次数后给予解除劳动合同。关于黄顺风漏缴税收的说

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7982号上诉人（原审原告）：上海仁广文化传播有限公司，住所地上海市崇明县陈海公路三星段299号6号楼122室（上海三星经济小区）。法定代表人：曹惠凤，总经理。委托代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄顺风，女，1991年1月11日生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人上海仁广文化传播有限公司（以下简称仁广公司）因与……