供用热力合同纠纷 （2021）津03民终1751号

原判决认定基本事实不清，故撤销原判决，发回重审。一审法院认为，原告与被告签订的《供热补充协议》、《知祥园项目供热工程建设费补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了缴纳供热工程建设费之义务，被告未按合同约定将政府拨付的供热工程建设费全部退还给原告，构成违约。故原告主张被告返还供热工程建设费12,795,127.5元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张违约金事宜。被告在原审中认为原告主张的违约金过高，请求予以调整。首先，关于原告主张自2018年8月10日始计算违约金，通过证据表明，被告于2018年8月收到政府拨付的供热工程建设费，但是该月的具体日期原告无法证明，故应确定自2018年9月1日起计算为宜。其次，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《关于适用若干问题的解释（二）》之规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故原告主张截至2019年8月1

原判决认定基本事实不清，故撤销原判决，发回重审。一审法院认为，原告与被告签订的《供热补充协议》、《知祥园项目供热工程建设费补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了缴纳供热工程建设费之义务，被告未按合同约定将政府拨付的供热工程建设费全部退还给原告，构成违约。故原告主张被告返还供热工程建设费12,795,127.5元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张违约金事宜。被告在原审中认为原告主张的违约金过高，请求予以调整。首先，关于原告主张自2018年8月10日始计算违约金，通过证据表明，被告于2018年8月收到政府拨

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1751号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路4862副1号。法定代表人：刘宝龙，经理。委托诉讼代……