侵害商标权纠纷 （2013）渝二中法民初字第00116号

原告冯印依法取得了第1962118号“阅江楼＋图形”注册商标专用权，受商标法律、法规保护。被告的企业名称“重庆市万州区阅江楼餐饮娱乐有限公司”经工商行政管理部门核准登记注册，受企业名称登记管理法律、法规保护。原告的“阅江楼＋图形”商标注册在先，但并非知名商标。被告企业名称中的“阅江楼”字号是基于重庆市万州区曾经存在的阅江楼饭店而命名，并非复制、摹仿原告的商标。原告将“阅江楼＋图形”商标使用于其在山东省淄博市经营的小三峡川菜馆中，被告的经营地点在重庆市万州区。双方虽然均经营餐饮，但消费者主要在各自地域，因两地相距遥远，且原告商标中图形占较大面积，如果被告不突出使用“阅江楼”字号，而是规范使用其企业名称“重庆市万州区阅江楼餐饮娱乐有限公司”，则与原告“阅江楼＋图形”商标有显著区别，客观上不会导致相关公众对双方的服务来源产生混淆。因此原告要求判令被告立即停止在其企业名称中使用“阅江楼”字号的诉讼请求本院不予支持。但因原告“阅江楼＋图形”商标中“阅江楼”三字是起主要识别作用的部分之一，原告对该注册商标在全国范围内享有专用权，该商标与被告的“阅江楼”字号均用于经营餐饮，故被告在其店面门头招牌、座

原告冯印依法取得了第1962118号“阅江楼＋图形”注册商标专用权，受商标法律、法规保护。被告的企业名称“重庆市万州区阅江楼餐饮娱乐有限公司”经工商行政管理部门核准登记注册，受企业名称登记管理法律、法规保护。原告的“阅江楼＋图形”商标注册在先，但并非知名商标。被告企业名称中的“阅江楼”字号是基于重庆市万州区曾经存在的阅江楼饭店而命名，并非复制、摹仿原告的商标。原告将“阅江楼＋图形”商标使用于其在山东省淄博市经营的小三峡川菜馆中，被告的经营地点在重庆市万州区。双方虽然均经营餐饮，但消费者主要在各自地域，因两地相距遥远，且原告商标中图形占较大面积，如果被告不突出使用“阅江楼”字号，而是规范使用其企

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝二中法民初字第00116号原告冯印。委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。委托代理人曹发兴，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区阅江楼餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区美食城EF段正一层、正二层，组织机构代码67612377-2。法人代表人张建，该公司经理。委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。原告冯……