确认劳动关系纠纷 （2016）晋04民终623号

该规定的内容则侧重于责任的承担，而非确认原被告劳动关系的充分依据。因此，长治建筑公司二十处与刘凯兵、杨军、刘元平之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决，确认原告长治市建筑工程总公司第二十工程处与被告刘凯兵、杨军、刘元平之间不存在劳动关系。判后，杨军、刘凯兵、刘元平不服提起上诉，其理由是，根据双方签订的《建设工程劳务承包合同》有关条款，明确了上诉人是承包方，被上诉人是发包方，被上诉人有按合同支付上诉人劳动报酬的义务，该企业的管理规章制度也适用上诉人，并且也提供了劳动工具等材料，上诉人只提供劳务，这完全符合劳动关系的法律特征和《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。只是被上诉人作为建筑企业为了逃避法律责任，提供格式合同，该合同名为《建设工程劳务承包合同》实际应当认定为上诉人与被上诉人之间的劳动合同。同时，上诉人杨军是自然人，被上诉人作为有用工主体资格，仍然以承包的名义让上诉人为其提供劳务，显然形成了事实劳动关系，请求二审法院确认上诉人与被上诉人之间构成劳动关系。被上诉人长治市建筑工程总公司第二十工程处在庭审中辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分

该规定的内容则侧重于责任的承担，而非确认原被告劳动关系的充分依据。因此，长治建筑公司二十处与刘凯兵、杨军、刘元平之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决，确认原告长治市建筑工程总公司第二十工程处与被告刘凯兵、杨军、刘元平之间不存在劳动关系。判后，杨军、刘凯兵、刘元平不服提起上诉，其理由是，根据双方签订的《建设工程劳务承包合同》有关条款，明确了上诉人是承包方，被上诉人是发包方，被上诉人有按合同支付上诉人劳动报酬的义务，该企业的管理规章制度也适用上诉人，并且也提供了劳动工具等材料，上诉人只提供劳务，这完全符合劳动关系的法律特征和《关于确定劳动关系有关事项的通知》

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终623号上诉人（原审被告）杨军，男，汉族。上诉人（原审被告）刘凯兵，男，汉族。上诉人（原审被告）刘元平，男，汉族。委托代理人李国华，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市建筑工程总公司第二十工程处，住所地山西长治市长安路X号。负责人：焦龙腾，公司经理。委托代理人郭海文,山西恒烨律师事务所律师。上诉人杨军、刘凯兵、刘元平因确……