建设工程合同纠纷 （2021）皖06民终625号

本案一审的争议焦点为：1.陈体茂向王贤辉支付的大墙工程款10万元是否应当在本案下欠工程款中扣除的问题；2.博旭洲公司是否应当承担付款责任的问题。 1.陈体茂向王贤辉支付的大墙工程款10万元是否应当在本案下欠工程款中扣除的问题。 2019年1月28日，博旭洲公司6号、7号厂房陕西重汽品牌专营店结算清单载明7号、6号厂房面积相当、价款相当，工程量应当相当，若6号厂房另包含造价10万元的大墙造价约定显然不具有合理性。2020年3月10日，吴发扬确认截止至2020年3月15日总结算余款28万元，虽然标注多退少补，但下欠工程款应约为28万元。至2020年3月10日，吴发扬已付款27.4万元、陈体茂已付款20万元，若陈体茂支付的10万元在双方约定工程范围内，则下欠工程款应为195630元（669630元-27.4万元-20万元），明显与“余款28万元”不符，且相差约10万元。结合吴发扬与王贤辉两次结算工程范围价款、余款的对比，以及陈体茂单就大墙工程向王贤辉支付工程款10万元的事实，应认定6号厂房中的大墙不在吴发扬与王贤辉工程约定范围内，陈体茂支付的大墙工程款10万元不应作为本案已付工程款扣除。鉴于

本案一审的争议焦点为：1.陈体茂向王贤辉支付的大墙工程款10万元是否应当在本案下欠工程款中扣除的问题；2.博旭洲公司是否应当承担付款责任的问题。 1.陈体茂向王贤辉支付的大墙工程款10万元是否应当在本案下欠工程款中扣除的问题。 2019年1月28日，博旭洲公司6号、7号厂房陕西重汽品牌专营店结算清单载明7号、6号厂房面积相当、价款相当，工程量应当相当，若6号厂房另包含造价10万元的大墙造价约定显然不具有合理性。2020年3月10日，吴发扬确认截止至2020年3月15日总结算余款28万元，虽然标注多退少补，但下欠工程款应约为28万元。至2020年3月10日，吴发扬已付款27.4万元、陈体茂已付款

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终625号 上诉人（原审被告）：吴发扬，男，1975年5月2日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：王贤辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽博旭洲物流有限公司，住所地濉溪县濉芜产业园银桦路与芙蓉路交叉口。 法定代表人：陈体……