委托合同纠纷 （2017）晋02民终2430号

本案诉争的100万元一审已查明打入了大同市煤矿集团朔州煤炭运销宋庄有限公司账户，且各方当事人对该事实无异议，李琍提供的该证据与一审及本院查明的事实不符，本院不予采信；李琍对穆国花提供的证据1、2、3、6不认可，认为与本案无关；对其提供的证据4认为穆国磊系穆国花弟弟，与穆国花有利害关系不能作证且录音是断章取义，当时并没有结清账目；对其提供的证据5不认可，称录音是李琍父亲与穆国军的对话，李琍父亲对李琍和穆国花的事情不清楚且与本案事实无关。本院认为，穆国花提供的上述证据与本案诉争的100万元并无直接因果联系，不能证明待证事实，本院对上述证据不予采用。各方对一审法院认定的事实，均无异议，本院予以确认。对于各方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：原判认定由穆国花返还李琍100万元是否正确？关于本案诉争的100万元的性质问题。穆国花上诉称其与李俐之间从来没有订立过口头买卖合同，李俐按其指示打入李凡账户的100万元是李俐归还之前欠穆国花的款，李俐对此不认可，称打入李凡账户的该100万元是委托穆国花、穆国军买煤的钱。本院认为，各方当事人对一审查明的2016年11月4日李俐按照穆国花指示将本案诉争1

李琍、穆国花与李凡、穆国军委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2430号上诉人（原审原告）:李琍，女，1974年1月7日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李丽萍，山西大事律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，大同新华街法律服务所法律工作者上诉人（原审被告）：穆国花，女，1982年1月21日出生，汉族，个体工商户，住大同市大同县。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被……