建设工程合同纠纷 （2015）深中法房再字第137号

陈俊方作为自然人不具备建筑工程承包资质，其与林希宁就“大水坑A、B两栋宿舍楼剩余工程”签订的《施工协议书》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但陈俊方实际组织进行了施工，林希宁仍应按照陈俊方完成工程量支付工程款。有关陈俊方实际完成工程量问题，陈俊方主张完成了大水坑A、B两栋宿舍包括地基基础在内的全部工程，林希宁则主张陈俊方仅完成了1-10层，地基基础及加建的11、12层由林希宁另行发包他人施工。根据施工图的设计说明记载，涉案的A、B两栋宿舍10层总建筑面积仅为13093㎡，与陈俊方、林希宁双方在《施工协议书》中约定的总建筑面积15920.33㎡存在一定差异，而相差的面积2827.33㎡，与按设计图纸计算的两层面积2618.6（703.8㎡×2+605.5㎡×2）基本吻合；而且，双方在2008年8月13日签订《施工协议书》之前，林希宁已经于2007年6月15日向陈俊方出具《林希宁宿舍加层通知、保证书》，明确要求“每栋楼增加二层（即为十二层）”。由此可见，陈俊方、林希宁在签订《施工协议书》时已经确定要求陈俊方负责完成12层的工程，林希宁于2009年12月23日接收已完工程时

陈俊方作为自然人不具备建筑工程承包资质，其与林希宁就“大水坑A、B两栋宿舍楼剩余工程”签订的《施工协议书》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但陈俊方实际组织进行了施工，林希宁仍应按照陈俊方完成工程量支付工程款。有关陈俊方实际完成工程量问题，陈俊方主张完成了大水坑A、B两栋宿舍包括地基基础在内的全部工程，林希宁则主张陈俊方仅完成了1-10层，地基基础及加建的11、12层由林希宁另行发包他人施工。根据施工图的设计说明记载，涉案的A、B两栋宿舍10层总建筑面积仅为13093㎡，与陈俊方、林希宁双方在《施工协议书》中约定的总建筑面积15920.33㎡存在一定差异，而相差的面积2827

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房再字第137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）林希宁，男，汉族，1967年2月6日出生，住深圳市宝安区。委托代理人钱继恒，广东达和律师事务所律师。委托代理人刘藕英，广东达和律师事务所实习律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）陈俊方，男，汉族，1966年2月22日出生，住深圳市龙岗区。委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律……