车辆租赁合同纠纷 （2021）辽07民终1204号

上诉人单新宇与被上诉人张贺签订租车合同，被上诉人张贺将抵押金5000元交付给上诉人单新宇，现双方解除合同后，上诉人单新宇作为收取抵押金的一方应将抵押金返还给被上诉人张贺。关于被上诉人门玉国虽然收取了5000元抵押金，是基于与上诉人单新宇之间的租赁关系，上诉人可另行向被上诉人门玉国主张要求返还抵押金。一审法院根据合同相对性的原则判决上诉人单新宇返还抵押金符合法律规定，应予支持。关于上诉人上诉称应由被上诉人张贺返还车辆的问题，因车辆的实际所有人为被上诉人门玉国，现车辆在被上诉人门玉国处，上诉人要求被上诉人张贺返还车辆无事实依据。综上所述，上诉人单新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，被上诉人张贺已预交50元，由上诉人单新宇负担25元，上诉人单新宇于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由被上诉人张贺负担0元，应予退还50元。 二审案件受理费50元，由上诉人单新宇负担。 本

上诉人单新宇与被上诉人张贺签订租车合同，被上诉人张贺将抵押金5000元交付给上诉人单新宇，现双方解除合同后，上诉人单新宇作为收取抵押金的一方应将抵押金返还给被上诉人张贺。关于被上诉人门玉国虽然收取了5000元抵押金，是基于与上诉人单新宇之间的租赁关系，上诉人可另行向被上诉人门玉国主张要求返还抵押金。一审法院根据合同相对性的原则判决上诉人单新宇返还抵押金符合法律规定，应予支持。关于上诉人上诉称应由被上诉人张贺返还车辆的问题，因车辆的实际所有人为被上诉人门玉国，现车辆在被上诉人门玉国处，上诉人要求被上诉人张贺返还车辆无事实依据。综上所述，上诉人单新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽07民终1204号 上诉人（原审被告）：单新宇，女，1985年2月20日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。 被上诉人（原审原告）：张贺，男，1982年9月17日出生，满族，无业，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。 被上诉人（原审被告）：门玉国，男，1979年11月23日出生，满族，职员，户籍地辽宁省义……