车辆租赁合同纠纷 （2019）粤06民终1539号

合同纠纷案件的审理需先行确定双方之间的合同关系性质及当事人的请求权基础问题。本案中，车之港公司、魏则凯分别签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，其中《汽车租赁合同》约定了魏则凯向车之港公司租赁案涉车辆的相关事宜，包括租期、租金及支付日期等；《车辆销售协议》则约定在魏则凯履行《汽车租赁合同》约定的租车义务、租赁合同期限届满等情况下，车之港公司将案涉车辆销售给魏则凯，魏则凯交纳的履约租金和保证金自动转为购车款等。由上可见车之港公司、魏则凯双方存在两个合同关系，即关于案涉车辆的租赁合同及买卖合同关系。经审查，车之港公司、魏则凯之间就案涉车辆租赁所签订的《汽车租赁合同》应系合同当事人的真实意思表示，其内容与法律法规并不相悖，应为合法有效的合同，合同当事人应依约履行。至于《车辆销售协议》的效力问题，根据该协议的相关约定，车之港公司、魏则凯双方实际先履行《汽车租赁合同》，再根据该租赁合同的履行情况确定案涉车辆的销售事宜，《车辆销售协议》中第一条“成就甲方销售车辆的条件”的约定即为该协议约定的生效条件。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效

合同纠纷案件的审理需先行确定双方之间的合同关系性质及当事人的请求权基础问题。本案中，车之港公司、魏则凯分别签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，其中《汽车租赁合同》约定了魏则凯向车之港公司租赁案涉车辆的相关事宜，包括租期、租金及支付日期等；《车辆销售协议》则约定在魏则凯履行《汽车租赁合同》约定的租车义务、租赁合同期限届满等情况下，车之港公司将案涉车辆销售给魏则凯，魏则凯交纳的履约租金和保证金自动转为购车款等。由上可见车之港公司、魏则凯双方存在两个合同关系，即关于案涉车辆的租赁合同及买卖合同关系。经审查，车之港公司、魏则凯之间就案涉车辆租赁所签订的《汽车租赁合同》应系合同当事人的真实意思表示，其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1539号上诉人（原审被告）：魏则凯，男，汉族，1968年8月28日出生，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。上诉人魏则凯因与被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅……