劳务合同纠纷 （2014）驻民四终字第210号

郑乐为将其板桥水库住宅楼工程的劳务工程发包给霍更群施工，双方签订“建设工程施工合同”一份，该合同虽名为“建设工程施工合同”，但双方约定的承包方式为包工不包料，故该合同实为劳务合同，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。郑乐辩称，该合同为无效合同，于法无据，不予采信。合同签订后，霍更群依约进行施工。经结算，至2012年11月16日，郑乐尚欠霍更群劳务报酬款11万元，由郑乐向霍更群出具的欠条为据。对于该款，郑乐应及时向霍更群支付，其未支付，构成违约。故霍更群请求郑乐支付劳务报酬款11万元，予以支持。对于郑乐辩称，霍更群施工的工程存在质量问题。因郑乐未提供证据证明郑乐施工的工程存在质量问题，以及该工程存的质量问题是因霍更群造成的，故郑乐的此辩称理由，证据不足，不予采纳。原审法院判决：限郑乐在判决生效后十日内向霍更群支付劳务报酬款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由郑乐负担。宣判后，郑乐不服，向本院提起上诉。其上诉称，本案名为建设工程施工合同，实为劳务合同

郑乐为将其板桥水库住宅楼工程的劳务工程发包给霍更群施工，双方签订“建设工程施工合同”一份，该合同虽名为“建设工程施工合同”，但双方约定的承包方式为包工不包料，故该合同实为劳务合同，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。郑乐辩称，该合同为无效合同，于法无据，不予采信。合同签订后，霍更群依约进行施工。经结算，至2012年11月16日，郑乐尚欠霍更群劳务报酬款11万元，由郑乐向霍更群出具的欠条为据。对于该款，郑乐应及时向霍更群支付，其未支付，构成违约。故霍更群请求郑乐支付劳务报酬款11万元，予以支持。对于郑乐辩称，霍更群施工的工程存在质量问题。因郑乐未提供证据证明郑乐施工的工程存在质量问题

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第210号上诉人（原审被告）郑乐，男，1985年11月28日出生，汉族。委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）霍更群，男，1968年4月3日出生，汉族。委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。上诉人郑乐因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1977号……