财产保险合同纠纷 （2019）苏04民终1825号

李昌山在事发时应持有道路从业资格证，属适用法律错误。3.被上诉人与上诉人之间签订的商业保险合同采用的是被上诉人提供的格式条款,格式条款中关于无相关从业资格证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定,属于免除保险人义务,加重投保人、被保险人责任的免责条款,应归于无效。综上,被上诉人对于保险合同中免除其责任的格式条款并未尽到提示和明确说明义务，李昌山在驾驶涉案车辆时并未从事道路运输活动,并不必需具备道路从业资格证，故被上诉人的拒赔理由并不能成立,请求二审法院在查明事实的基础之上依法改判。安邦财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。鼎盛公司向一审法院起诉请求：1.要求安邦财险公司支付理赔款61500元（包括车辆修理费60200元，拖车费1300元）；2.本案诉讼费由安邦财险公司承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：2018年5月4日9时37分许，李昌山驾驶苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××**号重型普通半挂车行驶至常州市武进区米的限高杆相撞，造成交通事故，致牵引车受损。后经安

李昌山在事发时应持有道路从业资格证，属适用法律错误。3.被上诉人与上诉人之间签订的商业保险合同采用的是被上诉人提供的格式条款,格式条款中关于无相关从业资格证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定,属于免除保险人义务,加重投保人、被保险人责任的免责条款,应归于无效。综上,被上诉人对于保险合同中免除其责任的格式条款并未尽到提示和明确说明义务，李昌山在驾驶涉案车辆时并未从事道路运输活动,并不必需具备道路从业资格证，故被上诉人的拒赔理由并不能成立,请求二审法院在查明事实的基础之上依法改判。安邦财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。鼎盛公司向一审法院起诉请求：

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1825号上诉人（原审原告）:滨海鼎盛物流有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇镇南村。法定代表人：李其飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：海世伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐静娟，该公司员工。上……