破产债权确认纠纷 （2019）晋09民初79号

原平市众通化工有限责任公司与农行原平支行签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，系合法、有效的合同。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”因此本案原平市众通化工有限责任公司债务应由原平昊华化工有限公司承担。农行原平支行将案涉债权转让于中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司又将该笔债权原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，并对债权转让事宜进行公告，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司受让该笔债权，并在人民法院受理原平昊华化工有限公司破产清算案件后向管理人申报债权，管理人对申报的债权数额亦无异议。本案的争议焦点为：天顺劳务公司是否对案涉生产设备享有别除权。本院认为，案涉生产设备作为抵押标的，相应抵押合同不论依《担保法》或《物权法》均应登记。案涉借贷双方所签订的《最高额抵押合同》虽已约定债务人以生产设备提供抵押担保，但债务人原平昊华化工有限公司为抵押权人农行原平支行办理的抵押登记手续所载合同编号、借款金额均不能与案涉借款合同相对应，无法证实案涉贷款已

原平市众通化工有限责任公司与农行原平支行签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，系合法、有效的合同。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”因此本案原平市众通化工有限责任公司债务应由原平昊华化工有限公司承担。农行原平支行将案涉债权转让于中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司又将该笔债权原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，并对债权转让事宜进行公告，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司受让该笔债权，并在人民法院受理原平昊华化工有限公司破产清算案件后向管理人

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民初79号原告：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2，山西新震律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西新震律师事务所律师。被告：原平昊华化工有限公司管理人，住所地原平市建设街9号311室。管理人负责人：董志强。委托诉讼代理人：董某，山西众志诚律师事务……