金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终4519号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审法院判令上诉人向被上诉人支付罚息、复息是否合法有据。对此，首先，上诉人与被上诉人所签《个人信用贷款合同》双方已实际履行，被上诉人向上诉人支付了贷款，上诉人也依约归还了部分欠款，所以上诉人称该贷款合同不真实，是伪造的，与事实不符，亦缺乏相应证据证明，本院不予采信。其次，由于在采取查封措施前为防止债务人转移财产，所以事后向上诉人送达有关法律文书并不违反法律规定，上诉人称一审法院未保障其知情权和平等权，无事实依据。第三，是否可以协商分期还款，属于当事人对自身权利的处分范围，在双方不能达成新的还款协议情况下，一审法院依法判决，并无不当。最后，由于双方合同约定的利息、罚息和复息总计利率超过了法定最高保护上限即年利率24%，故一审法院将总计利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。至于上诉人主张总计利率法定最高保护上限应调整为15.4%，由于最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日开始实行，且该

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审法院判令上诉人向被上诉人支付罚息、复息是否合法有据。对此，首先，上诉人与被上诉人所签《个人信用贷款合同》双方已实际履行，被上诉人向上诉人支付了贷款，上诉人也依约归还了部分欠款，所以上诉人称该贷款合同不真实，是伪造的，与事实不符，亦缺乏相应证据证明，本院不予采信。其次，由于在采取查封措施前为防止债务人转移财产，所以事后向上诉人送达有关法律文书并不违反法律规定，上诉人称一审法院未保障其知情权和平等权，无事实依据。第三，是否可以协商分期还款，属于当事人对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终4519号上诉人（一审被告）：文新义，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：张倩君，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。上诉人文新义因与被上诉人平安银行股份有限公……