劳动争议 （2018）晋06民终1059号

本案争议的焦点是曲凤智是否存在加班的事实。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，曲凤智提供的巡查表不能证明其有加班的事实，且该证据来源不明，不予认可。综上所述，曲凤智的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曲凤智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曲凤智负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点：被上诉人朔州华源公司是否应当支付上诉人曲凤智的加班费，即原判驳回上诉人曲凤智的诉讼请求是否适当。上诉人曲凤智入职被上诉人朔州华源公司后的工作是从事保安工作。现上诉人曲凤智主张被上诉人朔州华源公司应当给付其加班费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第9条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人曲凤智从事的工作是保安，有时是白班，有时

曲凤智与朔州市华源物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2018）晋06民终1059号上诉人（原审原告）：曲凤智，男，1956年2月7日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住山西省朔州市。被上诉人（原审被告）：朔州市华源物业管理有限公司。住所地山西省朔州开发区振华东街北侧源上苑小区。法定代表人：宁日平，职务经理。委托诉讼代理人：孟庭满、赵改，山西庭满律师事务所律师。上诉人曲凤智因与被上诉人朔州市华源物业管理有限公司（以下简称……