劳动争议 （2018）津01民终3776号

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。庭审中，原告表示对仲裁裁决书中被告加班的事实持有异议，对加班费的计算方式不持异议。故本案双方争议焦点为被告孙鹏是否存在加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，被告孙鹏提交了录音、打卡记录、证人证言等间接证据证明存在加班的事实。对此，原告予以反驳。根据当事人双方提交的证据及法庭陈述可以证明，对于被告是否存在加班事实的直接证据即考勤记录原告并未曾交予被告。考勤记录由原告制作、保存，因此，一审法院认定该证据由原告掌握。庭审中，原告明确表示该证据已被删除。对此，原告应承担不利后果。至于原告提出，原被告劳动合同明确约定了劳动工时为标准工时，根据原告的规章制度，若公司要求员工加班，需要按照公司规定的流程进行审批的理由，因被告为后补签字，不能证明事先告知。对于原告请求对津和劳人仲字第(2018)第4号仲裁裁决书第一项至第二项的错误裁决进行纠正，依法判定

天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司、孙鹏劳动争议二审民事判决书 劳动争议

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3776号上诉人(原审原告)：天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司，住所地天津市和平区鞍山道29号建津里27门101号。主要负责人：韩洁，总经理。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，捷信消费金融有限公司职员,住天津市河西区。上诉人天津华厦物业管理发展有限公司第……