共有权确认纠纷 （2014）汕尾中法民一终字第22号

本案系共有权确认纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案焦点是海丰县海城镇下园一巷11号楼房权利人如何确定的问题。首先，讼争土地权源取得的问题。本案当事人属父子关系，各方虽对涉案楼房所在土地出资情况各抒己见并主张权利，但均未能提供有效证据予以证实。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》（粤高法（1993）64号）第15条“父母用子女给付的赡养费的积蓄所购买或建造的房屋，产权归父母所有。父母用子女提供的资金和实物以自己名义购买或建造的房屋，事先有约定的按约定处理；没有约定又无共同生活的，购买或建造的房屋产权归父母所有”的规定，因讼争土地系刘潭庆于1985年11月5日以个人名义向原海城公社西南大队第十五生产队所购置，故无论讼争土地是父母个人出资还是家庭成员共同出资，讼争土地权源均应认定由刘潭庆、马娇夫妻取得所有。其次，刘潭庆、马娇夫妻订立《房地产分配协议书》的行为如何认定的问题。1989年1月1日，刘潭庆、马娇夫妻在《房地产分配协议书》中虽有将讼争土地分配给四个儿子的赠与意思表示，但亦附加了“父母健在人世期间由父母管业，暂不分给各人”的约定。1998年7月20日刘

本案系共有权确认纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案焦点是海丰县海城镇下园一巷11号楼房权利人如何确定的问题。首先，讼争土地权源取得的问题。本案当事人属父子关系，各方虽对涉案楼房所在土地出资情况各抒己见并主张权利，但均未能提供有效证据予以证实。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》（粤高法（1993）64号）第15条“父母用子女给付的赡养费的积蓄所购买或建造的房屋，产权归父母所有。父母用子女提供的资金和实物以自己名义购买或建造的房屋，事先有约定的按约定处理；没有约定又无共同生活的，购买或建造的房屋产权归父母所有”的规定，因讼争土地系刘潭庆于1985年11月5日以个

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民一终字第22号上诉人（原审原告）：刘荣基，男，汉族，1959年10月10日生，住香港。上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1963年10月12日生，住广东省海丰县。上诉人（原审原告）：刘荣林，男，汉族，1967年10月20日生，住广东省海丰县。三上诉人的共同委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉……