财产保险合同纠纷 （2020）苏06民终4219号

“众所周知4S店使用的配件及服务其产品质量……4S店与一般维修店在配件及服务费价格上存在一定的合理区间”，如仅指服务费用存在差距尚可理解，但对于同一正宗的配件在销售上不能确定4S店价格与一般修理店之间存在合理区间。将同一正宗配件的价格进行区分，妨碍了消费者的自主选择权，破坏了市场的公平竞争。另维修单位的资质应当由法院依据相关证据作出评判，而不应由公估公司进行认定。平安财保南通中心支公司书面答辩称，一审判决有理有据，请求驳回上诉，维持原判。周祥彬向一审法院起诉请求：判令平安财保南通中心支公司赔偿车辆修理费19385元、施救费400元，合计19785元。一审法院认定事实：2018年12月7日，周祥彬就其所有的车牌号码为苏Ｆ×××××的五菱牌小型客车向平安财保南通中心支公司投保了机动车损失险以及不计免赔特约险等，保险金额/责任限额为53051.2元，保险期限自2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止。2019年11月3日20时50分左右，周祥彬驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿宁海线（328国道）由东向西行驶至宁海线（328国道）110公里500米左右路段时，因操作

“众所周知4S店使用的配件及服务其产品质量……4S店与一般维修店在配件及服务费价格上存在一定的合理区间”，如仅指服务费用存在差距尚可理解，但对于同一正宗的配件在销售上不能确定4S店价格与一般修理店之间存在合理区间。将同一正宗配件的价格进行区分，妨碍了消费者的自主选择权，破坏了市场的公平竞争。另维修单位的资质应当由法院依据相关证据作出评判，而不应由公估公司进行认定。平安财保南通中心支公司书面答辩称，一审判决有理有据，请求驳回上诉，维持原判。周祥彬向一审法院起诉请求：判令平安财保南通中心支公司赔偿车辆修理费19385元、施救费400元，合计19785元。一审法院认定事实：2018年12月7日，周祥

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4219号上诉人（原审原告）：周祥彬，男，1973年1月13日生，××族，住如东县。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。上诉人周祥彬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通……