金融借款合同纠纷 （2021）冀09民终789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告民生银行任丘支行主张三被告偿还借款本金及利、罚息，但其提供的《综合授信合同》与《借款支用申请书》所载明的申请借款具体用途即归还借款本金的原借据号不同，且只能证明被告王志东、远华公司与原告就授信达成一致意见，被告王志东虽向原告提交了借款支用申请书，但该申请书不能证明案涉借款已实际履行，且三被告均不认可收到并使用了上述借款，原告提供的证据不足以证明其主张，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的诉讼请求。案件受理费17397元，由原告中国民生银行股份有限公司任丘支行负担。 本院二审期间，上诉人中国民生银行股份有限公司任丘支行为证实其主张提交如下证据：1、还款明细表一份，用以证明贷款确实发放了，而且确实发放到王志东名下账户，并偿还了王志东的上一笔贷款。2、上一笔借款申请书和借款凭证，证实贷款用途是用于偿还7701这笔贷款。 被上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告民生银行任丘支行主张三被告偿还借款本金及利、罚息，但其提供的《综合授信合同》与《借款支用申请书》所载明的申请借款具体用途即归还借款本金的原借据号不同，且只能证明被告王志东、远华公司与原告就授信达成一致意见，被告王志东虽向原告提交了借款支用申请书，但该申请书不能证明案涉借款已实际履行，且三被告均不认可收到并使用了上述借款，原告提供的证据不足以证明其主张，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终789号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地：任丘市渤海路15号。 负责人：付祥发，行长。 委托诉讼代理人：郑占军，男，汉族，1978年8月25日生，住任丘市，系银行职员。 被上诉人（原审被告）：王志东，男，汉族，1976年8月6日生，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：周立阁，女，汉族，1976年2月28……