房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终14902号

本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人人人乐公司未能举出相反证据推翻已发生法律效力的（2017）粤03民终721号民事判决书、（2017）粤民申8661号民事裁定书的基本认定。故本案亦根据上述发生法律效力的裁判文书认定人人乐公司与航空公司签订的房产租赁合同中4.1条内容合法有效，双方就租金调整的条件已成就，航空公司按照合同4.1条向人人乐公司调整租金符合约定。对此，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。一审法院按照评估计算出人人乐公司应向航空公司支付的租金差额正确。上诉人航空公司主张应以询证函确定的租金差额进行处理，本案中缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳

本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人人人乐公司未能举出相反证据推翻已发生法律效力的（2017）粤03民终721号民事判决书、（2017）粤民申8661号民事裁定书的基本认定。故本案亦根据上述发生法律效力的裁判文书认定人人乐公司与航空公司签订的房产租赁合同中4.1条内容合法有效，双方就租金调整的条件已成就，航空公司按照合同4.1条向人人乐公司调整租金符合约定。对此，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14902号上诉人（一审原告）：深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼，统一社会信用代码91440300192211290H。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：黄小棋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：人人乐连锁商业集团股份有……