财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第666号

对交通事故所致人身损害的伤残程度予以判断，并非人民法院依照证据可以认定的事实，而应由专业机构依照其专业知识予以认定，当事人主张专业机构对于伤者的伤残程度认定有误的，应当提供足以反驳的相关证据和理由，否则对于专业机构所作结论人民法院应当认定其证明力。现上诉人对出具系争鉴定报告的鉴定机构资质及鉴定程序、鉴定依据并无异议，对该鉴定报告认定的伤情亦无异议，仅以自身对鉴定规则的理解为依据主张系争鉴定结论有误，显然缺乏相应事实依据。现上诉人未能举证证明其他专业机构或部门对于系争鉴定报告结论存在不同意见，亦未提供其他具有证明力的反证证明系争鉴定报告结论确有瑕疵，故原审法院认定系争鉴定报告的证明力，并在此基础上处理双方当事人权利义务并无不当，上诉人的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金　

对交通事故所致人身损害的伤残程度予以判断，并非人民法院依照证据可以认定的事实，而应由专业机构依照其专业知识予以认定，当事人主张专业机构对于伤者的伤残程度认定有误的，应当提供足以反驳的相关证据和理由，否则对于专业机构所作结论人民法院应当认定其证明力。现上诉人对出具系争鉴定报告的鉴定机构资质及鉴定程序、鉴定依据并无异议，对该鉴定报告认定的伤情亦无异议，仅以自身对鉴定规则的理解为依据主张系争鉴定结论有误，显然缺乏相应事实依据。现上诉人未能举证证明其他专业机构或部门对于系争鉴定报告结论存在不同意见，亦未提供其他具有证明力的反证证明系争鉴定报告结论确有瑕疵，故原审法院认定系争鉴定报告的证明力，并在此基础

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第666号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张继画。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为与张继画财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六……