车辆租赁合同纠纷 （2017）云06民终1603号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定可知，与案件具有直接利害关系是当事人向人民法院起诉的必要条件。结合本案实际，刘长青提交的《汽车租分公司挂靠协议》无签订日期、经营期限、经营权限等，不能据此认定贤达汽车租赁有限公司、昆明市气象路6号及刘长青三者间的法律关系。刘长青虽认为协议约定其与昆明贤达汽车租赁有限公司的五年挂靠期限为2008年1月20日至2013年1月20日，并在二审中提交了昆明贤达汽车租赁有限公司的《通告》一份，但该证据不属于二审诉讼中的新证据，且手写性质与实际操作不符，内容也不能证实刘长青与昆明贤达汽车租赁有限公司挂靠期限为2008年1月20日至2013年1月20日的事实，刘长青未提供修理发票明细及关于“挂靠时间”的3份原件的复印件，应承担相应的不利后果，对其认为其可代表昆明贤达汽车租赁有限公司的主张，本院不予支持。《昆明贤达汽车租赁有限公司租赁合同》明确载明“出租方”为昆明贤达汽车租赁有限公司、“承租方”为鞠春林，据此应当认定合同双方当事人系昆明贤达汽车租赁有限公司、

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定可知，与案件具有直接利害关系是当事人向人民法院起诉的必要条件。结合本案实际，刘长青提交的《汽车租分公司挂靠协议》无签订日期、经营期限、经营权限等，不能据此认定贤达汽车租赁有限公司、昆明市气象路6号及刘长青三者间的法律关系。刘长青虽认为协议约定其与昆明贤达汽车租赁有限公司的五年挂靠期限为2008年1月20日至2013年1月20日，并在二审中提交了昆明贤达汽车租赁有限公司的《通告》一份，但该证据不属于二审诉讼中的新证据，且手写性质与实际操作不符，内容也不

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1603号上诉人（原审原告）刘长青，男，汉族，生于1957年4月7日，云南省昆明市人，初中文化，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）鞠春林，男，汉族，生于1979年12月24日，云南省镇雄县人，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）杨远军，男，汉族，生于1985年12月20日，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。上诉人刘……