劳动争议 （2015）宁民终字第884号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，谢巧英已于2005年12月起至今参加社会保险，不存在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，因此谢巧英要求鸿祺公司、鸿凯公司赔偿其养老保险待遇损失、大龄补贴损失的主张不在人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回谢巧英的起诉。上诉人谢巧英上诉称：其一、我于1997年6月入职，而公司于2005年11月才为我缴纳社会保险，我今年已53周岁，本来于2012年7月即可以享受退休待遇，但由于公司少交了8年多保险，致使我要延迟5年退休。公司延迟缴纳社会保险的行为给我造成了损失。用人单位在此种情形下，应赔偿劳动者的相应损失。其二、关于用人单位延迟缴纳保险的违法行为，我向劳动监察部门进行了投诉，但劳动监察部门对此不予处理，我只能起诉到法院。其

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，谢巧英已于2005年12月起至今参加社会保险，不存在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，因此谢巧英要求鸿祺公司、鸿凯公司赔偿其养老保险待遇损失、大龄补贴损失的主张不在人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回谢巧英的起诉。上诉人谢

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第884号上诉人（原审原告）谢巧英，女，汉族，1961年5月30日生。委托代理人黄正和，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京鸿祺服饰有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道408号。法定代表人吴云峰，南京鸿祺服饰有限公司董事长。委托代理人周光晨，男。委托代理人吴詹瑜，女。被上诉人（原审被告）南京鸿凯服饰有限公司，住所地南京市江……