共有权确认纠纷 （2015）河市民一终字第390号

被上诉人提供的证据1，结合被上诉人在一审提供的《家庭会议记录》，能证实原荣华市场的房子是二上诉人与二被上诉人的家庭共同财产，该证据与本案有关联性，故本院予以采信；对证据2，上诉人认为是徐灵花、苏宏耀支付的工资，但从证据上来看，有的月份存在两次转账的情况，不符合一般工资支付的规律，故本院对被上诉人的证明目的予以采信；对证据3，上诉人认可原荣华市场房子的转让款是直接汇至苏宏耀的帐户上，本院认为该证据与本案有关联性，故予以采信；对证据4，能证实诉争房产建设尚欠徐灵花326000元，与本案有关联性，故本院予以采信；对证据5，能证实被上诉人欧某连在2010年前长期经营旅社及副食店，有收入来源，与本案有关联性，故本院予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被上诉人请求确认本案争议的房产属于上诉人与被上诉人共同共有是否有事实和法律依据？本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”对于本案，应从以下几

被上诉人提供的证据1，结合被上诉人在一审提供的《家庭会议记录》，能证实原荣华市场的房子是二上诉人与二被上诉人的家庭共同财产，该证据与本案有关联性，故本院予以采信；对证据2，上诉人认为是徐灵花、苏宏耀支付的工资，但从证据上来看，有的月份存在两次转账的情况，不符合一般工资支付的规律，故本院对被上诉人的证明目的予以采信；对证据3，上诉人认可原荣华市场房子的转让款是直接汇至苏宏耀的帐户上，本院认为该证据与本案有关联性，故予以采信；对证据4，能证实诉争房产建设尚欠徐灵花326000元，与本案有关联性，故本院予以采信；对证据5，能证实被上诉人欧某连在2010年前长期经营旅社及副食店，有收入来源，与本案有关

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第390号上诉人（一审被告）：徐某福。上诉人（一审被告）：袁某萍。二上诉人的共同委托代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某达。被上诉人（一审原告）：欧某连。二被上诉人的共同委托代理人：黄界新，广西百澄律师事务所平果分所律师。二被上诉人的共同委托代理人：徐通才，居民。上诉人徐某福、袁某萍因与被上诉人……