劳务合同纠纷 （2019）鲁11民终2173号

楚仕常经王某介绍为李守纪提供劳务，楚仕常、李守纪间形成劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约履行义务，楚仕常提供劳务后，李守纪未足额支付报酬，现楚仕常要求李守纪付款，有事实和法律依据，一审法院予以支持；楚仕常主张利息，因双方未约定利息，酌定自楚仕常主张权利时，李守纪按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息；张全亦为李守纪提供劳务，其领工、计工及出具相关手续由李守纪授意，给付报酬的责任应由李守纪负担，楚仕常要求张全付款，无事实和法律依据，一审法院不予支持；楚仕常未提供证据证实为杜启修提供劳务，提供的证据亦不能证实李守纪、杜启修系合伙关系，现要求杜启修给付报酬，无事实和法律依据，一审法院不予支持；李守纪辩称楚仕常系杜启修雇佣，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。 综上所述，楚仕常请求有理部分，予以支持；李守纪、张全、杜启修辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、李守纪于判决生效后十日内给付楚仕常报酬5510元及利息（利息以5510元为

楚仕常经王某介绍为李守纪提供劳务，楚仕常、李守纪间形成劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约履行义务，楚仕常提供劳务后，李守纪未足额支付报酬，现楚仕常要求李守纪付款，有事实和法律依据，一审法院予以支持；楚仕常主张利息，因双方未约定利息，酌定自楚仕常主张权利时，李守纪按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息；张全亦为李守纪提供劳务，其领工、计工及出具相关手续由李守纪授意，给付报酬的责任应由李守纪负担，楚仕常要求张全付款，无事实和法律依据，一审法院不予支持；楚仕常未提供证据证实为杜启修提供劳务，提供的证据亦不能证实李守纪、杜启修系合伙关系，现要

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2173号 上诉人（原审被告）：李守纪，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楚仕常，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜启修，男，1987年6……