确认劳动关系纠纷 （2017）渝05民终6535号

依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓝世炳在二审举示陈世海的陈述，拟证明蓝世炳是子乙建筑公司员工，也无法达到其证明目的。首先，陈世海无法自证为子乙建筑公司员工；其次，陈世海除陈述外，也没有其他证据能证明蓝世炳为子乙建筑公司员工。因此，该证人证言无法达到证明目的。本案中，蓝世炳既无法证明受到子乙建筑公司各项规章制度约束，接受子乙建筑公司管理，也无法证明子乙建筑公司向其支付劳动报酬。因此，蓝世炳关于确认其与子乙建筑公司具有劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回

依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓝世炳在二审举示陈世海的陈述，拟证明蓝世炳是子乙建筑公司员工，也无法达到其证明目的。首先，陈世海无法自证为子乙建筑公司员工；其次，陈世海除陈

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6535号上诉人(原审原告)：蓝世炳，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：重庆子乙建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人傅强，经理。上诉人蓝世炳因与被上诉人重庆子乙建筑劳务有限公司（以下简称：子乙建筑公司）确认……