财产保险合同纠纷 （2015）黔六中民商终字第00089号

虽然为本案事故车辆所购保险系原告赵英军以第三人尚显成的名义所买，但在保单中已约定原告为索赔权益人，且第三人对原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司索赔不持异议，故本案中的赔偿受益人应为原告。双方在机动车损失保险条款第七条中约定“……发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门或其他相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”以及“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或避遥控启动；特种车作业中车体失去重心”等情况被告不负责赔偿。但本案的交通事故责任认定书认定事故发生的原因系驾驶员即原告在停车时操作不当所致，并不属于双方约定的无驾驶人操作的情况下发生事故的范围，且该车已年检，事故发生时未过年检有效期，不属于双方约定的被告免责情形。原告与被告在保险单中对车辆损失赔偿限额的约定未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，从原告提交的现场图片看，事故车辆已经解体报废，没有施救维修的价值，无需原告提交修理费票据及已报废的依据，被告应按约定的赔偿限额对原告予以赔付，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。导致本纠纷的产生系被告未对原

虽然为本案事故车辆所购保险系原告赵英军以第三人尚显成的名义所买，但在保单中已约定原告为索赔权益人，且第三人对原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司索赔不持异议，故本案中的赔偿受益人应为原告。双方在机动车损失保险条款第七条中约定“……发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门或其他相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”以及“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或避遥控启动；特种车作业中车体失去重心”等情况被告不负责赔偿。但本案的交通事故责任认定书认定事故发生的原因系驾驶员即原告在停车时操作不当所致，并不属于双方约定的无驾驶人操作的情况下发

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民商终字第00089号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。特别授权委托代理人袁野。被上诉人（原审原告）赵英军。特别授权委托代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师。特别授权委托代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师。原审第三人尚显成上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人赵英军及原……