劳务合同纠纷 （2016）吉24民辖终4号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，李云武等人在中铁建第五公司的施工工地实施的木工支模行为是施工行为，李云武等人履行的合同是建设施工合同的一部分，李云武等人履行行为的行为地在吉林省敦化市人民法院辖区内，敦化市人民法院对该案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告中铁建第五公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁建第五公司上诉称：1.被上诉人与上诉人之间并无劳动合同关系，无管辖约定，应依据法定管辖原则由四川省成都市新都区人民法院管辖；2.一审裁定书中查明的事实系本案的实体内容，未经法定程序查实，不应当作为确认管辖权的依据。本院认为：李云武以其与中铁建第五公司之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求中铁建第五公司支付劳务费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，李云武等人在中铁建第五公司的施工工地实施的木工支模行为是施工行为，李云武等人履行的合同是建设施工合同的一部分，李云武等人履行行为的行为地在吉林省敦化市人民法院辖区内，敦化市人民法院对该案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告中铁建第五公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁建第五公司上诉称：1.被上诉人与上诉人之间并无劳动
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终4号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区学院路东段***号。法定代表人：陈明荣，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李云武，现住敦化市。原审被告：于君，其他自然状况不详。上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（简称中铁建第五公司）因与被上诉人李云武及原审被告于君之间劳务合同……