财产保险合同纠纷 （2015）宁商终字第676号

当事人双方签订的保险合同合法有效，受法律保护。开元公司在人保南昌西湖支公司处投保了车上人员责任险（司机），人保南昌西湖支公司应按照机动车车上人员责任保险条款约定在保险限额内赔偿50000元。因开元公司与汤静奎家属签订了赔偿协议，开元公司请求人保西湖支公司支付该款项，一审法院予以支持。开元公司在人保南昌西湖支公司处投保了机动车损失保险，事故发生后，开元公司花费修理费、吊车费、拖车费等共计100000元，人保南昌西湖支公司应在该保险责任限额内赔付。人保南昌西湖支公司辩称，根据该营业用汽车损失保险条款第八条第四项，因汤静奎驾驶的车辆超高导致事故发生，人保南昌西湖支公司不承担赔偿责任。对此，一审法院认为，人保南昌西湖支公司未提供证据证明投保时已向投保人说明该条款的含义，且该条款排除了人保南昌西湖支公司的主要义务，一审法院对人保南昌西湖支公司的主张不予采纳。人保南昌西湖支公司认为，根据保险合同约定，本案应交由南昌仲裁委员会裁决，但因人保南昌西湖支公司到庭答辩应诉，应视为同意由一审法院管辖，一审法院对人保南昌西湖支公司的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九

当事人双方签订的保险合同合法有效，受法律保护。开元公司在人保南昌西湖支公司处投保了车上人员责任险（司机），人保南昌西湖支公司应按照机动车车上人员责任保险条款约定在保险限额内赔偿50000元。因开元公司与汤静奎家属签订了赔偿协议，开元公司请求人保西湖支公司支付该款项，一审法院予以支持。开元公司在人保南昌西湖支公司处投保了机动车损失保险，事故发生后，开元公司花费修理费、吊车费、拖车费等共计100000元，人保南昌西湖支公司应在该保险责任限额内赔付。人保南昌西湖支公司辩称，根据该营业用汽车损失保险条款第八条第四项，因汤静奎驾驶的车辆超高导致事故发生，人保南昌西湖支公司不承担赔偿责任。对此，一审法院认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第676号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司，住所地在江西省南昌市象山南路134号。负责人邹健，该支公司经理。委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南城开元汽车运输服务有限公司，住所地在江西省抚州市南城县金山口206国道旁。法定代表人任龙，该公司总经理。委托代理人张杰，江苏三宝律师事务……