财产保险合同纠纷 （2013）珠中法民二终字第172号

陈壁伦在联合财保公司处为粤C507**车投了车损险和第三者责任险，双方对保险合同关系及涉案的交通事故发生的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于：一、对于投保车辆已过检验有效期而发生交通事故所致的损失，联合财保公司应否赔偿。联合财保公司认为，根据车辆损失险条款“责任免除”第六条的规定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的保险人不负赔偿责任：“……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”由于投保车辆在涉案事故发生时已过检验有效期，故联合财保公司主张可免除其对陈壁伦的赔偿责任。原审法院认为，保险免责条款的制定应当公平合理，本案事故的发生是因为陈壁伦未注意安全行驶，而非车辆技术性能发生问题，联合财保公司也未能举证证明该投保车辆未按规定检验明显增加风险发生的概率，该条款约定的免责情形实际与本案事故的发生并无因果关系，且车辆在保险事故发生后已经检验合格。就本案而言，该免责条款不合理的免除了联合财保公司依法应负的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款当属无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被

陈壁伦在联合财保公司处为粤C507**车投了车损险和第三者责任险，双方对保险合同关系及涉案的交通事故发生的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于：一、对于投保车辆已过检验有效期而发生交通事故所致的损失，联合财保公司应否赔偿。联合财保公司认为，根据车辆损失险条款“责任免除”第六条的规定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的保险人不负赔偿责任：“……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”由于投保车辆在涉案事故发生时已过检验有效期，故联合财保公司主张可免除其对陈壁伦的赔偿责任。原审法院认为，保险免责条款的制定应当公平合理，本案事故的发生是因为陈壁伦未注意安全行

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民二终字第172号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人陈远文。委托代理人陈焕彪，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈壁伦，男，住广东省珠海香洲区。委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人林斯标，广东大同（珠海）律师事务所律师助理。上诉人中华联合财产保险股份有限公……