对外追收债权纠纷 （2015）佛中法民二初字第99号

本案为破产衍生诉讼，系基于债权转让而引起的对外追收债权纠纷。综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为在于明德公司诉请华一公司、利灿佳、利俭仪、利泽平、刘源志偿还由天某公司转让的案涉债权的本金、利息及承担相应的担保责任是否具有法律依据，本院对此分析如下：首先，华一公司主张其已于2010年12月31日被明德公司收购，双方的资产已经混同，并提交了《收购协议》复印件、华一公司及明德公司之间的款项往来凭证及两公司在2011年10月、11月的社保参保证明予以证实。虽然上述《收购协议》为复印件，但其签订时间、协议内容能与佛山市南海区经济和科技促进局《关于协助调查广东明德模具塑料有限公司诉佛山市华一模具塑料有限公司金融借款合同纠纷的回复函》及其附件所载明的事实相印证。根据上述回复函附件中由明德公司向原佛山市南海区对外贸易经济合作局提交的《申请书》所述内容可知，明德公司应持有《收购协议》或知悉《收购协议》的具体内容，虽然明德公司在本案中否定华一公司提交的《收购协议》复印件的真实性，但其未能向法院提供上述《申请书》所载明的《收购协议》，亦不能解释说明该《收购协议》的具体内容，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证

本案为破产衍生诉讼，系基于债权转让而引起的对外追收债权纠纷。综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为在于明德公司诉请华一公司、利灿佳、利俭仪、利泽平、刘源志偿还由天某公司转让的案涉债权的本金、利息及承担相应的担保责任是否具有法律依据，本院对此分析如下：首先，华一公司主张其已于2010年12月31日被明德公司收购，双方的资产已经混同，并提交了《收购协议》复印件、华一公司及明德公司之间的款项往来凭证及两公司在2011年10月、11月的社保参保证明予以证实。虽然上述《收购协议》为复印件，但其签订时间、协议内容能与佛山市南海区经济和科技促进局《关于协助调查广东明德模具塑料有限公司诉佛山市华一模具塑料有限公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第99号原告广东明德模具塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人许妙霞。管理人广东禅都律师事务所。委托代理人闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托代理人袁源，广东禅都律师事务所律师。被告佛山市华一模具塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人利俭仪，该司总经理。被告利灿佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告利俭仪……