房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终11284号

根据2008年的租赁协议，租赁协议的抬头记载为胡涛云及如海超市，之后承租的系争房屋也一直为如海超市经营使用，邵志余虽在合同上签署姓名，但鉴于当时邵志余为如海超市的法定代表人，其签名应归为职务行为，虽之后的租金或使用费的支付从个人账户中支付至胡涛云账户，但邵志海、邵志余、如海超市均确认支付行为为代如海超市履行支付，由此无论从合同形式还是实际履行，均应认定双方租赁关系中的承租方为如海超市，由此相关租赁关系所产生的权利义务均由如海超市享有及承担，胡涛云在本案中针对租赁关系就邵志海及邵志余的相关请求，法院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方的租赁协议租期至2012年9月30日终止，租期届满后，如海超市并未如约向胡涛云返还系争房屋，胡涛云也并未对如海超市继续使用系争房屋提出异议，并继续接受对方的租金，由此可以认定双方建立了不定期租赁。如海超市提出，胡涛云从出租人处承租房屋的租赁期限至2014年12月31日终止，故之后胡涛云没有出租系争房屋的权利，对此一审法院认为，胡涛云与相关出租方的书面租赁

根据2008年的租赁协议，租赁协议的抬头记载为胡涛云及如海超市，之后承租的系争房屋也一直为如海超市经营使用，邵志余虽在合同上签署姓名，但鉴于当时邵志余为如海超市的法定代表人，其签名应归为职务行为，虽之后的租金或使用费的支付从个人账户中支付至胡涛云账户，但邵志海、邵志余、如海超市均确认支付行为为代如海超市履行支付，由此无论从合同形式还是实际履行，均应认定双方租赁关系中的承租方为如海超市，由此相关租赁关系所产生的权利义务均由如海超市享有及承担，胡涛云在本案中针对租赁关系就邵志海及邵志余的相关请求，法院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11284号上诉人（原审被告）：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区万安路115号。法定代表人：陈更，总经理。委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛云，男，1970年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：邵志海，男，1967年9月16日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原审被告：邵志余……