建设工程合同纠纷 （2019）浙03民终3742号

双方之间签订的关于航标安装维护合同依法成立，具有法律效力，中交公司尚欠工程款80万元事实清楚。诉讼中，温州海光公司没有提供在合同约定付款期限届满后的诉讼时效期间有存在时效中止、中断和延长的事由，中交公司的减免报告也反推不出温州海光公司一直有主张债权，但是，中交公司于2016年10月11日出具要求减免费用的报告时，对尚欠剩余安装维护费在不能减免情况下需要继续支付的意思表示是明确的，该意思表示属于义务人同意履行，故中交公司提出的超过诉讼时效的辩称，不予采纳，对温州海光公司要求支付80万元工程款的诉讼请求，予以支持。由于双方签订的航标安装维护合同中只约定安装维护费的支付时间，没有约定逾期支付的利息，而中交公司出具的减免安装维护费的报告，仅对剩余安装维护费重新确认同意履行，故温州海光公司要求自2011年3月1日起计算利息损失的诉讼请求，缺乏依据，但中交公司重新确认同意履行却没有履行，应从该时间节点起计息。至于温州海光公司提出计算违约金的诉讼请求，因双方当事人对违约金计算的基数没有约定，属约定不明，在当事人对欠付工程款利息没有约定，且违约金约定不明，法院已支持温州海光公司计算欠付利息的情况下，温

双方之间签订的关于航标安装维护合同依法成立，具有法律效力，中交公司尚欠工程款80万元事实清楚。诉讼中，温州海光公司没有提供在合同约定付款期限届满后的诉讼时效期间有存在时效中止、中断和延长的事由，中交公司的减免报告也反推不出温州海光公司一直有主张债权，但是，中交公司于2016年10月11日出具要求减免费用的报告时，对尚欠剩余安装维护费在不能减免情况下需要继续支付的意思表示是明确的，该意思表示属于义务人同意履行，故中交公司提出的超过诉讼时效的辩称，不予采纳，对温州海光公司要求支付80万元工程款的诉讼请求，予以支持。由于双方签订的航标安装维护合同中只约定安装维护费的支付时间，没有约定逾期支付的利息，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3742号上诉人（原审被告）：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：梁红红，女，中交一公局集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：温州海光航标技术工程有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中通大厦15D2室。法定代表人：邵红俊，董事长。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所……