产品责任纠纷 （2016）鄂01民辖终918号

本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人汪晶通过网络订购了上诉人天津芦台春酿造有限公司的产品，约定通过物流公司交付至收货地湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村委会旁。根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案争议享有管辖权。被上诉人即原审原告汪晶在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人天津芦台春酿造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长余斌审判员苏滨审判员李钢二○一六年十二月五日书记员何娅

本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人汪晶通过网络订购了上诉人天津芦台春酿造有限公司的产品，约定通过物流公司交付至收货地湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村委会旁。根据上述法律规定，该收货地应为本案合同履行地，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案争议享有管辖权。被上

院长　　　　余斌驳回上诉，维持原裁定。苏滨李钢2016.12.5湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终918号上诉人（原审被告）：天津芦台春酿造有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇芦汉路40号。法定代表人：李继齐，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汪晶，男，汉族，1988年3月21日出生，户籍地：湖北省红安县，现住武汉市黄陂区。上诉人天津芦台春酿造有限公司因与被上诉人汪……