房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉24民终字38号

本案于2015年7月1日立案受理，2015年5月1日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”被告征收中心与原告李长民协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告与被告汪清誉鹏公司签订的补偿协议也是为了保证原告顺利拆迁所签订的，与上述行政协议存在法律上的利害关系，故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告李长民的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告李长民。李长民不服一审裁定向本院提起上诉称：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《行政诉讼法》等相关法律，房屋征收补偿协议确属行政协议，但与被上诉人誉鹏公司签订的合同属于民事合同

本案于2015年7月1日立案受理，2015年5月1日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”被告征收中心与原告李长民协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告与被告汪清誉鹏公司签订的补偿协议也是为了保证原告顺利拆迁所签订的，与上述行政协议存在法律上的利害关系，故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终字38号上诉人（原审原告）：李长民，男，1961年7月25日生，汉族，个体，住吉林省汪清县汪清镇江北街。被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。法定代表人：刘文波，董事长。委托代理人：胡大栋，该公司职员。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪清县市誉鹏房地产开发有……