确认劳动关系纠纷 （2020）苏01民终9535号

关于第一项争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，熊星巧提供误工证明、宣传照片、物业缴费单，证明熊星巧系好又多新敏加盟店单位员工。好又多新敏加盟店经质证，对误工证明真实性认可，但认为该误工证明是为了方便熊星巧在交通事故中主张误工费，好又多新敏加盟店是出于好意才向熊星巧出具。对宣传照片，认为不是好又多新敏加盟店制作，只能证明“四季衣柜鞋服”的经营位置在好又多新敏加盟店超市内。对物业缴费单，认为没有原件，且不清楚证据来源。滕彩珍经质证，认为误工证明是应熊星巧要求出具，不能证明熊星巧与好又多新敏加盟店存在劳动关系。滕彩珍认可宣传照片是“四季衣柜鞋服”制作的。滕彩珍承租好又多新敏加盟店的场地，物业费应当由好又多新敏加盟店承担，与滕彩珍无关。好又多新敏加盟店提供与滕彩珍的租赁合同、陈小坚银行流水明细、“四季衣柜鞋服”工资表及考勤表、购物小票、视频资料，证明其与熊星巧之间不存在劳动关系。熊星巧经质证，不认可租赁合同，认为“四季衣柜鞋服”系好又多新敏加盟店实际经营。对银行流水，认为陈秀业和陈小坚均不是租赁合同的主体，陈秀业向陈小坚转账，不代表滕彩珍向好又多新敏加盟店支付了租金。对“

关于第一项争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，熊星巧提供误工证明、宣传照片、物业缴费单，证明熊星巧系好又多新敏加盟店单位员工。好又多新敏加盟店经质证，对误工证明真实性认可，但认为该误工证明是为了方便熊星巧在交通事故中主张误工费，好又多新敏加盟店是出于好意才向熊星巧出具。对宣传照片，认为不是好又多新敏加盟店制作，只能证明“四季衣柜鞋服”的经营位置在好又多新敏加盟店超市内。对物业缴费单，认为没有原件，且不清楚证据来源。滕彩珍经质证，认为误工证明是应熊星巧要求出具，不能证明熊星巧与好又多新敏加盟店存在劳动关系。滕彩珍认可宣传照片是“四季衣柜鞋服”制作的。滕彩珍承租好又多新敏加盟

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9535号上诉人（原审原告）：熊星巧，女，1974年12月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张有琪（系上诉人丈夫），男，1973年4月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区好又多超市连锁新敏加盟店，住所地江苏省南京市六合区横梁街道瑞……